《检阅》教学反思

《检阅》教学反思

作为一位优秀的老师，我们要有一流的课堂教学能力，通过教学反思可以快速积累我们的教学经验，那么你有了解过教学反思吗？以下是小编为大家收集的《检阅》教学反思，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

我在教学《检阅》时，首先让学生明白检阅的意义和要求，然后让他们谈谈如果自己参加这样的仪式会有怎样的感觉，孩子们畅所欲言，大家都表示会很紧张甚至会因为训练辛苦而放弃参加。

接着，我带领他们读课文，请他们发表意见：如果你是俱乐部的一员，你会赞成哪种对待博莱克的建议？孩子们纷纷说出自己的观点及理由，仿佛不是课文中的人物在讨论，倒变成他们在讨论了。

在七嘴八舌中，孩子们对文中人物的感情理解了，对文中人物的行为非常佩服。理解博莱克的自强、自尊、自信是教学的又一难点，我让孩子们反复朗读描写主人公在检阅式上的动作神态的句子，然后我动情地说道：“一个残疾人能够走得和正常人一样，他该付出了多大的代价啊！读到这里，我仿佛看到——”学生思维的火花被点燃了，他们抢着说：博莱克摔倒了爬起来继续练;博莱克练得受了伤,但他仍然坚持练习;他一定想着要对得起大家的信任...走进了文字的背后,孩子们已经完全理解了主人公的思想,老师便不需要再作什么分析了。

【学习目标】

１、自主学习５个生字，会写１４个生字，正确认读词语。

２、有感情地朗读课文，了解课文内容。

３、感受小伙伴对博莱克的尊重与爱护，以及博莱克的自信与自强。

【学习重、难点】

了解课文内容，感受小伙伴对博莱克的尊重和爱护，以及博莱克的自信与自强。

课前准备：生字卡片、课件。

【课时】

２课时。

【教学过程】

第一课时

一、引入新课，借助影片了解什么是检阅

二、自读课文，认准生字词

三、学习生字词

１、注意拄、伍的读音。

２、引导学生观察俱、慕、博的写法。

３、重点指导书写截、慕。

四、读课文，要求读通顺、流畅

五、默读课文，思考：课文写了一件什么事？

六、根据两个场景分段

第二课时

一、复习巩固生字词

上堂课，我们初学了课文《检阅》，这些词语你们还认识吗？

（出示词语：俱乐部、博莱克、队伍、沉默的局面、真棒、羡慕、情不自禁、观众席、纠正、鸦雀无声）

请自由练读这些词语，边读边记，待会儿可要听写。（学生练读）

我们请几位同学读一读这些词语。

（出示词语卡片，抽读。注意指导队伍的伍字组成词语后读音的变化。）

（鸦雀无声、情不自禁两个词老师先说意思，学生根据意思说出词语，再出示词语卡片读。鸦雀无声：连乌鸦和麻雀的声音都没有，形容非常寂静。情不自禁：不能控制住自己的感情。）

我们不仅会读，还要会写，现在拿出听写本，老师每个词语念两遍，请你们正确地写下来。

（听写词语）

（听写评讲展示学生听写本）瞧，这位同学的书写工整，慕字最下面的小字多一点，这是竖心旁的变形，同学们在写的时候注意了两点并排写。博字写得左窄右宽，安排恰到好处，而且没有与提手旁的搏字混淆，真不错。

（同桌互相检查词语听写情况。）

二、回顾课文内容

请大家自由地读一读课文，边读边想，围绕检阅这个题目，课文写了谁干什么？结果怎样？

（三、四位学生大致说说主要意思：课文写了博莱克和其他儿童队员参加检阅，他们得到了观众的称赞。）

三、学习重点内容

１、儿童队员们在检阅中得到观众的称赞，观众是怎样称赞的？

（这个小伙子真棒，这些小伙子真棒。）（学生读句子，教师板书）

谁能带着称赞的语气读一读这两句话。

读了这两句话，你们有什么问题吗？

（生质疑：这个小伙子是谁，为什么说他真棒？这些小伙子是谁，他们棒表现在哪儿？）通过前面读课文，你们知道这个小伙子，这些小伙子是谁吗？

２、为什么说他们棒？这个问题很有探究价值，我们先来探讨：为什么说博莱克真棒？请你默读课文，用__勾划出表现他棒的段落，读一读，想一想：

（学生读书，勾划）

哪一段写他很棒？

（出示段落：在队伍的第一排，紧跟在队长后面走着一名拄拐的男孩，看来，他肯定忘记了自己在拄拐。他同全队保持一致，目视右方，睁着大眼睛望着检阅台。）自由读一读这段话。边读边想：

他棒在哪儿？（他同全队保持一致，目视右方，睁着大眼睛望着检阅台。他拄着拐，还得保持一致。）

他同全队哪些方面保持一致？

（他同全队的步子保持一致，他同全队的目光保持一致，他同全队良好的精神面貌保持一致。）

健康的人要保持一致都不是件容易的事，更何况他身有残疾。可是，博莱克却做到了与同伴保持一致，他得付出多少辛劳啊！所以观众会称赞：这个小伙子真棒。谁能读一读这句话。

（他目视右方，睁着大眼睛望着检阅台。他走得很精神）请你像博莱克一样有精神，好好读一读。

（他肯定忘记了自己在拄拐。）从这儿读出了什么？

（博莱克很认真，完全投入到检阅的队伍中。）

此时此刻，博莱克全身心地投入，课文中的泡泡话说我能体会博莱克当时的心情。在盛大、隆重的检阅现场你能体会博莱克当时的心情吗？

（开心，他觉得参加检阅是难得的机会，得珍惜。）

国庆那天人山人海，检阅是那么的隆重，人们都在关注他们呢，你能感受到博莱克的心情，请你读一读。

（博莱克很自豪）现在你就是博莱克，自豪地走在检阅的队伍中，请读读这句话吧。

（他觉得我跟小伙伴没什么两样，他们能做到的，我也能做到。。）多自信的博莱克，他与别人没有两样，请你自信地读一读。

（引读）博莱克珍惜这次检阅的机会，自始至终他充满自信，他想，我一定要走稳，同全队保持一致；我一定要同伙伴一起走整齐、走出精神，让我们这支队伍成为最好的。因此我们看到：（在队伍的第一排）博莱克过人的表现得到了观众的一致称赞，大家都说：（这个小伙子真棒！）

３、观众还称赞这些小伙子真棒。我们知道这些小伙子是指儿童队员，为什么观众会说儿童队员也很棒呢？请自读２～９自然段，想一想：

（儿童队员都同意让博莱克参加检阅。）从哪里知道的？读出队长和伙伴的对话。

他们同意让博莱克参加检阅，这个决定来得容易吗？（不容易）从哪些地方看出来的？（谁也不愿第一个开口、这是一个棘手的问题、顿时变得鸦雀无声、这里的局面是沉 ……此处隐藏21263个字……用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。

正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。

同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构主义与解构主义，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构主义首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构主义解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构主义首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正平等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。

需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读希特勒的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的内在意义，而另一方反对。

我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。

三、教学的追求

如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在自由感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。

既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。

一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而牺牲自己的言说权利”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。

二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“平等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是组织与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。

尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“统一”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有权利要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。